ЛИНГВА 2010

Московская базовая научно-практическая конференция старшеклассников на четырех иностранных языках “Л И Н Г В А”



lingva.znaet.ru / Новости / Рекомендации сотрудников ГБОУ Центра пед.мастерства
Главная страницаКарта сайта





22.12.2014
Рекомендации сотрудников ГБОУ Центра пед.мастерства

Аналитическая записка
по итогам проведения Московского городского конкурса научно-исследовательских и проектных работ обучающихся
в 2013/2014 учебном году

Московский городской конкурс научно-исследовательских и проектных работ обучающихся является важнейшей формой работы с талантливыми и одаренными детьми, их выявления и поддержки. Проходит с 2002 года. На основе конкурса в будущем планируется создать московскую систему аттестации результатов проектной и исследовательской деятельности обучающихся.
В 2014 году конкурс проходил в два этапа. Городской этап (городские конференции) были организованы образовательными учреждениями при участии Центра педагогического мастерства. Заключительный этап (заключительная конференция Конкурса) – был организован ЦПМ при участии Российской академии наук.
Городские конференции, как правило, имеют сложившиеся в течение многих лет  тематическую направленность, традиции, экспертные сообщества. Фактически они являются постоянно действующими экспертными площадками, главное содержание работы которых, помимо оценки представленных работ школьников – анализ тенденций в развитии тематики и направлений исследований обучающихся, качественная квалификационная экспертиза исследовательских и проектных работ соответствующей тематики, определение и методическая поддержка перспективных направлений исследований школьников.
От каждой секции городских конференции была приглашена 1 лучшая работа. Всего приглашения получили _209_ работ. В конференции приняло участие 166 работ. В соответствии с тематикой заявленных работ было организовано 10 тематических секций: «экология, биология, медицина, здоровьесбережение», «экономика, география», «языкознание, лингвистика», «психология, человек и общество», «машиностроение, приборостроение, робототехника», «математика», «информатика, компьютерное моделирование», «химия», «МХК, искусство, литература», «история, обществознание». Работы авторов из начальной школы были объединены в отдельную секцию. Перед проведением конференции тексты работ были проверены на наличие заимствований из Интернета (антиплагиат). Подготовка к конференции освещалась на сайте mgk.olimpiada.ru, на котором были опубликованы Положение, критерии оценки работ, регламент работы конференции и другие материалы.
Экспертная комиссия была сформирована из экспертов профильных конференций, специалистов научных учреждений Российской академии наук. Вузов, родительской общественности, представителей Совета молодых педагогов. Всего на конференции работало 85экспертов, из которых 48 имели ученые степени кандидата и доктора наук. В функции руководителя каждой секции входило: предварительная экспертиза текстов представленных работ, взаимодействие с экспертами, организация работы комиссии.
Работа конференции проходила в форме стендовой сессии. Каждому участнику был выделен картонный стенд размером 80Х120 см. для размещения материалов и пристендовое пространство (стол). Комиссии работали в течение 1.5 – 2.5 часов, в зависимости от количества работ в секции. Каждый участник дал не менее 3 «интервью» по содержанию своей работы. Критерии оценки работ содержали 2 группы параметров. В первую группу входила оценка представленного стенда (общая структура работы, обоснование темы с целью и задачами, литературный обзор, методы и методики выполнения работы, описание хода работы, результаты, выводы и заключение; полнота изложения всех разделов работы, четкость и наглядность представления, иллюстрирования; соответствие качества и объема представленного материала цели и задачам работы).  Во вторую группу входила экспертиза представления работы автором в процессе интервью (анализ владения автором материалом работы и его мотивации на основе интервью с автором - уровень компетентности в области проводимой работы; уровень методической компетентности; понимание и умение объяснить сущность применяемых методов; логика работы, соответствие проблемы, цели и задач, методов,  результатов и выводов; авторская оценка результатов собственной работы). Подведение итогов проходило раздельно для исследований и проектов по разным критериям, определяющим специфику этих типов работ.
Участники и эксперты положительно оценили преимущества стендовой сессии, главные из которых: открытость (любой желающий в удобное для него время может ознакомится с любой работой, побеседовать с ее автором, оценить качество работы); возможность участников познакомиться с работами своих сверстников на других тематических направлениях, а не только с работами своей секции; динамизм мероприятия.
По результатам экспертизы дипломы 1 степени были присуждены авторам 14 работ, дипломы второй степени –авторам 22 работ . Авторы лучших работ будут выдвинуты на соискание Премии Правительства РФ для талантливой молодежи, а также направлены на конференции и конкурсы Всероссийского и международного уровней.
Модель организации городской конференции рекомендуется для работы окружных и школьных конференций в будущем.
Большое разнообразие тематических направлений и методических подходов, реализуемых городскими конференциями, что по сути отрадно, задает и различия в подходах и критериях оценки работ на этих конференциях. В результате трудно применять единые критерии к оценке таких работ. В течение следующего года необходимо выработать единые подходы к критериям оценки работ на разных конференциях.
В целом эксперты отметили высокий уровень представленных работ, хорошую теоретическую подготовку авторов, большой объем проделанной ими опытно-экспериментальной работы.
Вместе с тем имеется целый ряд замечаний, которые нужно учесть руководителям исследовательских работ и организаторам конференций.
В ряде случаев структура стенда не соответствовала требованиям (введение, цели и задачи, методы, результаты, выводы), нередко были представлены лишь распечатанные слайды презентации.
Были отмечены случаи несоответствия содержания работы заявленной теме; некоторые работы страдали глобальностью поставленных целей, которые невозможно решить в рамках ученической работы; имелись недостатки в разработке понятийного аппарата. В ряде случаев непомерная широта цели работы привела к тому, что либо работы во многом вторичны или даже реферативны, либо в них слишком велика роль взрослого;
Особо необходимо отметить случаи заимствований текстов из Интернета. Многие авторы и их руководители не соблюдают правил цитирования и ссылок; заявляют, что использование текстов из Интернета без ссылок «нормально». Против такой позиции мы выступаем предельно жестко. Текст работы должен быть написан автором только самостоятельно, все цитирования оформлены в соответствии с правилами. В дальнейшем работы, содержащие плагиат, на городскую конференцию допускаться не будут, а оргкомитетам конференций, выдвинувших такие работы, будет дано частное определение.
Основным недостатком многих представленных работ было отсутствие некоторого подобия аналитического обзора, постановки цели и задач. Участники не рассматривали существующие варианты решения подобных задач, а сразу же начинало решать (или исследовать) по-своему (как в известном анекдоте: «чукча не читатель, чукча – писатель»). За скобками проектов и исследований в большинстве случаев оставалось обоснование выбора метода решения.
Многие авторы и их руководители (в особенности учителя-предметники) не понимают различий исследовательских и проектных работ (исследовательские – получение нового знания, проектные – создание новых объектов), что ведет как к ошибкам в структуре представленных работ, так и непониманию применяемых критериев оценки. Встречаются и чисто реферативные работы. Руководителям перед началом работы рекомендуется проработать вопрос о методике руководства по соответствующей методической литературе.
Среди недостатков отдельных работ также можно отметить следующие:
 содержание работы излишне объемно и далеко не соответствует заявленной теме;
 отсутствуют гипотезы изучаемой проблемы;
 решение проблемы известно или хорошо изучено раннее и не представляет интереса как исследование или проект;
 отсутствует статистическая обработка полученных результатов; упоминания об ошибках и погрешностях эксперимента;
 неверно интерпретированы полученные результаты;
 на основании работы делаются рекомендации, несопоставимые с характером, объемом и задачами исследования;
 в экспериментальной части работы необоснованно используются социологические опросы;
 материал слабо обрабатывается и не обобщается. Стоит рекомендовать обобщать данные в таблицах и на основании таблиц строить графики.
Экспертный совет рекомендует при подготовке работ обращать внимание в особенности на следующее:
 соответствие цели и задач методам, результатам и выводам (общая логика работы);
 хорошая общая теоретическая подготовка, когда представленный материал является «верхушкой айсберга» в общей компетентности автора;
 конкретность темы и возможность ее раскрыть в рамках ученического исследования;
 наличие собственной практической или экспериментальной части, на основании результатов которой делаются выводы;
 яркое и лаконичное оформление стенда, на котором четко представлена вся необходимая и достаточная информация;
Экспертный совет отмечает, что главным в повышении качества исследовательских и проектных работ школьников является развитие профессиональных навыков учителя в области педагогического проектирования таких работ, а именно: развитие способности видеть и формулировать перед учащимися проблемы, открытые вопросы; адаптировать исследовательские методики в соответствии с возрастом учащихся и сложностью объектов; обучать детей навыкам анализа информации и презентации собственных результатов.

Департамент образования города Москвы

учредитель конференции

ГБОУ Центр педагогического мастерства

Учредитель конференции

ГБОУ  Измайловская  Гимназия   № 1508

Учредитель конференции

МГУ имени М.В. Ломоносова, Факультет иностранных языков и регионоведения

соучредитель конференции

ФГАОУ ВПО Российский Университет Дружбы Народов

соучредитель конференции

ФГБОУ ВПО  Московский Государственный лингвистический Университет

соучредитель конференции

ГБОУ ВПО "Московский Городской педагогический Университет"

Соучредитель конференции

ГАУО ВПО Московский институт открытого образования

соучредитель конференции

Издательство «Макмиллан»

соучредитель конференции

Издательство "ПРОСВЕЩЕНИЕ"

Соучредитель конференции


© 2005-2018
Направление.RU
 

Веб-офис - система управления сайтомредактировать содержание сайта